У провадженні слідчого управління УМВС України в Луганській області знаходилась кримінальна справа, порушена за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті дорожньо-транспортної події. Даний злочин був скоєний на території Лутугінського району на очах у свідків і спочатку створювалося враження, що його розслідування пройде гладко й без проблем. Усі процесуальні заходи, пов’язані з розслідуванням кримінальної справи, були спрямовані на зібрання доказів. Досконально вивчити всі обставини даної події й прийняти правильне рішення було доручено одному з найбільш досвідчених і грамотних слідчих відділу розслідування ДТП СУ УМВС капітану міліції Сергію Чеботарьову.
«Виїздом на місце події, – розповідає Сергій Володимирович, – при зборі матеріалу, нам не представилося можливим зафіксувати всі сліди події. Це було пов’язано з тим, що на момент ДТП була невелика ожеледь, а буквально за лічені хвилини почалося потепління, і разом з талою водою на даній ділянці траси випарувалася важлива інформація про сліди, зокрема, про гальмування машин та їх заноси. Проте, картина аварії бачилася такою: автомобіль «Рено» в’їхав на великій швидкості на дану закруглену ділянку траси, а його водій, не впоравшись з керуванням, був вимушений в’їхати на територію заправної станції. Там він скоїв наїзд на автомобіль «БМВ», що стояв на заправці, який, у свою чергу, від отриманого удару пошкодив автомобіль «Жигулі», що стояв поблизу. Більше всіх у цій історії постраждали водій «БМВ», який скаржився на гострий біль у ребрах, і його дружина, яка сиділа поруч. Медики, прибувши на місце ДТП, виявили в жінки розтягання зв’язкового апарата шийних хребців, однак порекомендували все-таки пройти більш ретельне обстеження».
Отже, в умовах зниклих слідів аварії перед капітаном Чеботарьовим стояло непросте завдання: відновити повну об’єктивну картину зіткнення.
Сергій Володимирович, щоб докопатися до істини, вирішив почати з пошуку очевидців дорожньо-транспортної події, від яких можна було одержати достовірні свідчення. Складність також полягала й у тому, що винуватець ДТП і його адвокат зайняли деструктивну позицію, ставлячи під сумнів усе, що вдалося з’ясувати слідчому. Доходило навіть до того, що свідків ДТП вони звинувачували в «упередженості» і «необ’єктивності», мотивуючи тим, що всі вони, включаючи й головного свідка – заправника АЗС, були мешканцями одного населеного пункту. За версією підозрюваного, ці люди вступили в корпоративну змову проти нього й намагаються зробити з нього єдиного винуватця події.
З урахуванням показань свідків капітан Чеботарьов став відпрацьовувати таку версію: водій «Рено» мчався слизькою трасою, перевищуючи швидкість, і саме це стало причиною аварії. Сам же підозрюваний повторював, що в межах населеного пункту Успенка, де було скоєне ДТП, їхав повільно, і на спідометрі було 40 кілометрів на годину. Словом, Сергій Володимирович мав «зіграти» непросту партію, у якій роль його супротивника й основного «гравця-шахіста» грав адвокат водія «Рено». Сторона захисту чітко дотримувалася наступної версії щодо аварії: нібито, насправді водій «Жигулів», який пересувався по трасі, створив аварійну ситуацію й у такий спосіб не залишив для «Рено» жодного шансу уникнути зіткнення з «БМВ». На користь такої «картинки» були лише свідчення дружини підозрюваного, яка перебувала в момент аварії поруч з ним на передньому сидінні.
Слідчий звернув увагу на те, що з кожним допитом зростає поінформованість водія «Рено» не тільки у вітчизняному законодавстві, але в тонкощах розслідування дорожньо-транспортних подій. Підозрюваний на підтвердження своєї версії ДТП навіть наводив у якості «залізних аргументів» на свою користь суворі математичні розрахунки. Було очевидним, що з ним на дозвіллі спілкується не тільки адвокат, але й людина, яка має досвід розслідування подібних аварій. І за допомогою цього «містера Х» винуватець аварії на допитах намагається ввести капітана Чеботарьова в оману, щоб у такий спосіб вийти сухим з води. Слідчий зрозумів, як то кажуть, звідки «ростуть ноги» і задав своєму візаві масу уточнюючих запитань, у яких той просто заплутався й став давати суперечливі свідчення. У результаті, самому винуватцеві ДТП стало ясно, що через принципову позицію Сергія Володимировича йому все-таки доведеться відповісти за скоєне.
Оперативним шляхом було встановлено, що на даному етапі роль загадкового порадника грає… колишній слідчий ОВС, який раніше багато років розслідував саме дорожньо-транспортні події. Несподіваним сюрпризом для Чеботарьова стала «амнезія» підозрюваного, який через «безпам’ять» на відтворенні обставин аварії кілька разів змінював свої свідчення, у результаті чого слідчому довелося скласти цілих три протоколи відтворення. Незважаючи на всі спроби обійти кримінально-процесуальне законодавство, винуватець ДТП «програв», оскільки в ході відтворення не знайшла підтвердження його версія події. Іншими словами, якщо повірити в те, про що розповідав водій «Рено», то його автомобіль міг лише вилетіти в кювет, а не звернути на заправку.
Усі три версії свідчень підозрюваного в ході відтворення обставин даного ДТП були відбиті в трьох протоколах, скріплених підписами понятих. Дана обставина була важливою надалі для судового слухання й грала не на користь водія «Рено». Таким чином, отримані в ході відтворення результати красномовно підтверджували правильність версії капітана Чеботарьова, якому тепер було необхідно надати ці дані з іншими матеріалами для проведення автотехнічної експертизи. Після ознайомлення з протоколом відтворення адвокат спробував звинуватити слідчого в «помилках». У цій ситуації Сергій Володимирович дохідливо й спокійно роз’яснив стороні захисту такі тонкощі, як градус кута закруглення дороги й коефіцієнт зчеплення шин з дорогою, які, будучи відбитими в протоколах, викривали підозрюваного в скоєнні ДТП. Не увінчалася успіхом спроба адвоката зруйнувати версію слідчого ствердженням, що нібито на момент ДТП на дорозі не було ожеледі. Чеботарьов зробив запит у Гідрометцентр, звідки прийшла довідка, згідно якої температура того дня була мінусовою. Далі адвокат зробив новий хід: він поставив під сумнів результати проведеного дослідження фахівцями Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз відносно потерпілих і написав клопотання про проведення нових експертиз в іншій експертній установі. Було очевидним: захист робить усе, щоб затягти час. Саме тому винуватець ДТП часто не з’являвся за повісткою слідчого нібито через раптову «хворобу». Іншими словами, водієві «Рено» треба було дочекатися найближчого значимого державного свята, напередодні якого, як правило, відбувається амністія. Словом, шанс уникнути покарання у винуватця ДТП був, і він на нього сподівався.
Останньою розпачливою спробою вийти сухим з води була заява, озвучена адвокатом, що в момент зіткнення постраждалий водій «БМВ» взагалі не перебував у салоні своєї машини, а стояв десь поруч. З цього випливало, що до переламаних ребер потерпілого дана аварія не має ніякого ставлення. Спростувати цю неправду могли лише свідчення заправника АЗС, на очах якого на великій швидкості «Рено» в’їхав на територію заправної станції, а потім, протаранивши «БМВ», врізався в стіну споруди. За оперативними даними, адвокатом була проведена «потрібна бесіда» з заправником про те, щоб той не давав правдивих свідчень. Однак хлопець виявився з характером і не пішов на поступку перед совістю. На очних ставках він розповів усю правду, яка не відповідала новим свідченням водія «Рено». Наступним ходом адвоката була спроба добитися припинення кримінальної справи. З цією метою він написав клопотання про проведення низки повторних судово-медичних експертиз, результати яких, на його думку, могли також поставити під сумнів сам факт, що потерпілий був травмований саме в момент зіткнення автомобілів. У цьому бажанні допомогти захисник, виявляється, явно переборщив і фактично поставив свого протеже в досить скрутне становище. Судові медики, обстеживши водія «БМВ», потерпілого від ДТП, підтвердили його діагноз – перелом ребер, а крім того обстежили й іншу жертву аварії – дружину потерпілого, яка сиділа поруч з чоловіком. Після її ретельного медичного обстеження був винесений шокуючий висновок: після аварії в неї в області шиї мають місце серйозні ускладнення, через які вона навіть змушена була носити лангет. Інакше кажучи, у результаті ДТП і водій «БМВ», і його дружина, отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після зачитування висновку судмедекспертів обличчя адвоката «скам’яніло»…
Кримінальна справа капітаном Чеботарьовим була спрямована до суду, який виніс за нею вирок і визнав водія винним у скоєнні ДТП.
(імена та назви змінені)
Юрій Корсун
ВЗГ УМВС України в Луганській області